Decisão do STJD pode influenciar pedido de impugnação do São Paulo, que contesta lance decisivo em partida no Maracanã.
Em meio a um dos campeonatos mais disputados dos últimos anos, no qual cada erro pode significar a perda de posições na tabela, o futebol brasileiro se viu envolto em uma nova polêmica que reacende debates sobre a arbitragem no país. Questões sobre a clareza nas decisões e a comunicação entre o árbitro de campo e o VAR vêm à tona, especialmente em jogos de grande magnitude, como o ocorrido entre Fluminense e São Paulo.
Nesse contexto de tensão crescente, o árbitro Paulo César Zanovelli foi suspenso por 15 dias pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) devido a um erro durante a partida disputada no Maracanã, no dia 1º de setembro. O jogo, que terminou com vitória do Flu por 2 a 0, foi marcado por intensas reclamações do clube paulista, particularmente por um lance que originou o primeiro gol carioca e intensificou as críticas sobre a condução das partidas no Brasileirão.
O episódio aconteceu ainda no primeiro tempo, quando Zanovelli interpretou uma falta de Calleri em Thiago Santos e optou por dar vantagem ao Fluminense. No entanto, o zagueiro Thiago Silva, aparentemente confundido pela situação, pegou a bola com a mão, acreditando que a infração havia sido marcada, e reiniciou a jogada que culminou no gol de Kauã Elias. O São Paulo alegou que o toque de mão configurava falta, mas o árbitro seguiu com a decisão após revisar o lance no VAR, afirmando que tinha dado vantagem: “Eu dei a vantagem, eu segui. É gol legal, tá, Igor?”, questionou ao VAR Igor Junio Benevenuto.
O STJD avaliou que a comunicação falha de Zanovelli foi um dos fatores principais para a punição. Embora o relator do caso, Ramon Rocha, tenha desconsiderado o artigo 259 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD) que trata de infrações relacionadas ao descumprimento das regras do jogo, ele aplicou a penalidade com base no artigo 261-A, que trata de erros operacionais. “A atuação dúbia do árbitro e sua confissão de que poderia ter sido mais claro em suas ações motivaram a pena de 15 dias”, afirmou o auditor.
O advogado do São Paulo, Pedro Moreira, defendeu a punição, argumentando que o próprio Zanovelli reconheceu a falha na comunicação. Já Rafael Pestana, advogado do Fluminense, pediu a absolvição do árbitro, alegando que não houve erro grave que justificasse a condenação.
PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO DA PARTIDA
O lance polêmico também levou o São Paulo a solicitar a impugnação da partida. O pedido já começou a ser analisado, mas a decisão foi adiada e ainda não tem data para ser retomada. A suspensão de Zanovelli pode ser um fator que influencie o julgamento sobre a anulação do jogo, o que mantém o caso em evidência.
Apesar da punição, o árbitro pode recorrer da decisão junto ao Pleno do STJD, que é a instância final do tribunal.
Fonte: Sales Coimbra, Terra – 04/10/2024
