Artigo sobre polilaminina é publicado, mas eficácia segue incerta; entenda

Estudo com oito pacientes passou por revisão científica e corrigiu problemas da versão preliminar. Trabalho, contudo, continua sem grupo de controle e mudou a taxa de recuperação usada como comparação.

O artigo científico sobre o primeiro teste da polilaminina em seres humanos foi publicado nesta terça-feira (4) na revista científica “Spinal Cord”, do grupo Springer Nature.

A pesquisa teve como foco avaliar se a aplicação da substância diretamente na medula era segura e poderia ser realizada.

➡️ Para saber se o tratamento realmente contribui para a recuperação dos pacientes, ainda serão necessários estudos maiores, com grupos de comparação (entenda mais ABAIXO).

O trabalho acompanha oito pacientes com lesão traumática da medula considerada completa e relata que seis passaram a apresentar algum grau de recuperação motora.

A publicação ocorre depois de o estudo ter sido divulgado, em 2024, como pré-print — uma versão preliminar sem revisão por pares — e de ter sido recusado por outros periódicos.

Em março, o g1 mostrou que a pesquisadora Tatiana Sampaio reconheceu problemas no texto, entre eles um erro em um gráfico que atribuía cerca de 400 dias de acompanhamento a um paciente que morreu cinco dias após o procedimento. Esse erro foi corrigido na versão publicada.

O novo artigo também traz mais detalhes sobre os exames feitos para afastar o chamado choque medular, condição temporária que pode dificultar a avaliação inicial da gravidade da lesão.

Ainda assim, não informa quantos pacientes foram avaliados e ficaram de fora do estudo.

🗒️ ENTENDA: como não houve comparação com pacientes semelhantes que deixaram de receber a polilaminina, não é possível determinar ainda se a evolução observada veio da substância, da recuperação natural, da cirurgia ou da fisioterapia.

Outro ponto sensível é a taxa de recuperação espontânea usada como referência. No pré-print, os pesquisadores falavam em cerca de 9%.

No artigo publicado, passaram a citar uma faixa de 0% a aproximadamente 15%. Durante tentativas anteriores de publicação, revisores haviam apontado estudos com taxas que poderiam chegar perto de 40%.

Essa diferença é importante porque os autores usam a recuperação de seis dos oito pacientes, ou 75% da amostra, para afirmar que o resultado parece superior ao esperado. Sem uma comparação direta com pacientes semelhantes que não receberam a substância, porém, essa conclusão continua limitada.

Segundo o artigo, não houve piora neurológica nem evento adverso grave atribuído ao procedimento.

Três pacientes morreram durante o acompanhamento, por pneumonia, tamponamento cardíaco e sepse. Os casos foram avaliados pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa e não foram relacionados à aplicação.

Fonte: Redação g1 – 04/08/2026